lkji 幾年之內，她出版了一本小說，並開始寫後來讓她成名的文章。
而「赤坂砂場」則是在1964年（昭和39年）的時候，室町砂場的第三代，村松茂的弟弟村松龜次郎獨立出來開的店。其中1869年（明治2年）創業的「室町砂場」（むろまちすなば）是炸蝦蒸籠蕎麥麵「天ざる」的創始店，於1955年推出。
而這樣的禪，也深深地刻入了日本獨自發展的俳句、能樂、花道、茶道這樣藝術的精神裡，並且在室町與江戶時代開花結果。麵條入口時不能咬斷，必須一口氣吞下去，這樣才能享受麵條通過喉嚨的口感，而麵條的香氣才會衝至鼻腔。如果想多吃一點蕎麥麵，應該分裝成小碗再吃。正確的吃法應該是用筷子挾起麵後，迅速地將筷子下緣的蕎麥麵放入醬汁沾一、兩下，其它部份完全不沾醬汁，然後迅速一口氣全部用力吸入口中。本來在興建大阪城時靠近放置砂石的地方，因而得名，在1751年才搬到了江戶。
他曾說像是淺草並木、神田連雀町、池之端、濱町的「藪」和室町的「砂場」這些店不但可以讓他開懷暢飲，而且這些店本身的存在就夠振奮人心了。這些寺院雖然在不同的地方，卻有著一個共同點，那就是它們全都是臨濟宗的寺院。可惜到了小弟小妹出生時，那些農田都被建成輕工業區，只有一望無際的工廠和移工，他們就只能被關在家打架和打電動了⋯⋯。
當時，我最愛幹的事之一，是和大弟趁阿嬤不注意時，偷偷溜出門去田間捉魚捉蟲。偶爾去鄉間度個假似乎很有趣，可是要我和老婆生活在走幾公里路才有便利超商的鄉下，我們其實不太願意。《達爾文進城來了》作者曼諾．許特惠森（Menno Schilthuizen）是荷蘭演化生物學家暨生態學家，萊登自然生物多樣性中心終身職研究科學家。書中一個又一個精采的故事，讓你穿梭在城市街區時，會想要一探它們的蹤影。
興趣廣泛的生物學家，研究工作之餘，嗜好讀讀書、看看戲、寫寫作、騎騎車、踏踏青、逗逗貓） 記得在馬來西亞念小學上作文課時，老師要我們論述喜歡城市生活還是鄉村生活。他對城市生物的關心，遠遠多過對野生生物的，這在生態學及演化生物學界是個異數。
台灣許多城市都有市區過度擁擠、綠地極為不足的狀況。原來，有不少生物在我們不知不覺間，快速地演化出五花八門的奇門妙技，悄悄地更加適應了都市的環境，甚至還更變本加厲地如魚得水。不過老實說，活到這把年紀，也真是太習慣城市生活了，只要不太擁擠就好。在城市化國家，在開發和保育要如何兼顧？這也是曼諾感興趣的議題，所以他遠到新加坡作了不少觀察。
大概有百分之八七的學生，包括我自己，都寫說喜歡鄉村生活。中研院也承諾在開發的同時負起保育的責任，開發和保育不盡然要衝突。曼諾真是位說故事的高手，文筆非常好，我讀這本書時不斷嘖嘖稱奇，每一章都有能用來打嘴砲的趣事，閱讀樂趣不是普通的高。從田園牧歌式的生活轉變成城市水泥森林的宅生活，似乎是我們和上一代的共同回憶吧。
然而，城市中綠地和自然環境的缺乏，很可能造成成天宅在家和辦公室的阿宅們一堆身心健康狀況。雖然心理疾病的相關醫學手冊中（如ICD-10、DSM-5）都未登錄，可是有心理學家很認真地探討所謂的「大自然缺失症」（nature-deficit disorder），指出過度使用電子產品，自然戶外活動過少，可能會造成孩童過胖、注意力不集中或有憂鬱、躁鬱傾向，而親近大自然能夠矯正以上問題。
老師不知受到什麼打擊，一直要說服我們鄉村生活有多糟糕之類，搞得作文課成了洗腦課。美國哈佛大學經濟學家愛德華．格雷瑟（Edward Glaeser）在《城市的勝利：都市如何推動國家經濟，讓生活更富足、快樂、環保？（最爭議的21世紀都市規畫經典）》（Triumph of the City: How Our Greatest Invention Makes Us Richer, Smarter, Greener, Healthier, and Happier）還論證指出，從經濟學及歷史發展的角度來看，都市化是更環保和公義的文明發展方式，因為城市生活比鄉村生活更高效。
人工環境，也是有可能孕育出一定生物多樣性的，這也是為何當中央研究院在開發鄰近的202兵工廠為國家生技研究園區時，就引起了不小的爭議。他也不諱言一些觀點，像是對外來種的同情和包容，遭受同儕的大力批判。文：Gene（來自馬來西亞，現居風城。當商辦大樓或鐵皮工廠紛沓而至，一幢又一幢不吃不喝好幾十年才買得起的樓房也如春筍般冒起，生活好像更便利和富裕了，可是我們身邊周圍的動植物似乎愈來愈少和單調，像是我小弟小妹根本聽不懂出去捉魚捉蟲是什麼滋味。都市叢林如何驅動演化？》（Darwin Comes to Town: How the Urban Jungle Drives Evolution），才發現原來我們過去真是太忽略各個隱藏在都市中的生物小朋友、長期對他們視而不見了。我過去也研究過種化的遺傳，這個地下家蚊的演化速度令人喜出望外。
《達爾文進城來了》為我們揭示，和人類一樣，許多生物在城市中也能自得其樂。其實，人類並非唯一會改造自然景觀的動物，已知螞蟻和河狸也會
其實「賤民」與「奴工」當中的積極參與者，可能也是社會運動工作者，或某一社會議題的深度參與者。行動者的確透過臉書將廣大民眾拉進運動裡頭，成為運動的一份子。
但「傳統」模式到底是什麼？ 太陽花運動還是出現了「總指揮」、「發言人」、「召集人」、「學運五虎將」或是「三娘」等等由媒體冠名的領袖人物。但時常沒有共識，例行的決策會議也並不一定有具體結論，反而決策者之間不時產生摩擦，甚至產生無法和解的衝突。
陳、林期待自己能讓決策核心產生共識，具體目標是讓每天例行的決策會議產出一個能夠持續向政府施壓、且讓社會大眾繼續支持運動的行動方案。我們當中的絕大多數人，接受總指揮、發言人們對運動形勢的判斷，遵循他們的指揮聚集或移動，從他們的口中得知向政府施壓的結果。雖然在行動之前，這群人當中，並沒有哪一個人是「領袖」，能夠全權決定要去占領立法院。太陽花運動的「決策核心」，涵括了早已深度參與其他社會議題的學生、專職或兼職社會運動工作者及學者。
⋯⋯這種過去不信任群眾、不把權力交給群眾，在退場時卻假裝權力平等的方式。江偉華導演的紀錄片《街頭》就直白地描繪此過程。
就筆者觀察，當時親近陳、林兩人的學生與社運工作者們，對此並未認為不妥，反而希望自己能夠影響兩人的判斷與決定，讓運動朝著自己期待的方向發展。行動者的個人塗鴉牆或團體的粉絲頁，可以理解成柯斯特所說的「流動空間」，人們在某一則動態的留言串中，紛紛提出自己的意見或是感受，或是提出疑問。
文：莊程洋 許多國家都發生了網絡社會運動，台灣有跟上嗎？重探太陽花運動 許多文章認為太陽花運動是一場「網絡社會運動」，因為當時的參與者，用臉書作為宣傳、溝通與動員的工具，但作者曼威．柯司特卻提醒：「即使抗議會用到社群網絡，也會上街抗議，擾亂社會秩序，也不代表是網絡社會運動」。」（頁222） 太陽花運動展開時，許多人因為知名行動者在臉書分享動態，得知運動的進展，而被召喚到現場。
在總指揮宣布退場時，我們當中絕大部分的人不認識彼此，但我們會記住總指揮與發言人們的面孔與姓名。⋯⋯推翻了傳統上認為若沒有某種戰略指導或從上而下的權威，就無法推動任何社會政治進程的基本假設。他們與柯斯特書中所述的運動者一樣，提醒自己「不能擅自為運動做重大決定」，並認為這應該是「被群眾接納的前提」。在野百合學運時，以「是否有學生身份」做為人們能否參與決策的依據，自然核心決策者都是學生，再發展出以「跨校聯盟」為基礎的決策模式。
人們也在下班、下課後，分別往立法院周邊聚集，立法院附近街道就是「地方空間」。畢竟在太陽花運動之前，學生、社運工作者、學者間早已結識，也相互信任。
但太陽花運動至終卻無柯斯特在他國所見：發展出新的運動模式，而是沿襲「傳統」模式：我們有總指揮、有發言人群。⋯⋯這個組織模式最重要的特點是：故意不設立正式的主導人。
」（二樓奴工退場聲明） 但以上兩者並無引起廣大參與者的共鳴，因此無法「顛覆傳統」。兩種少了任何一種，這場運動都無法運作。
